此前我对幻想类的文章大致有两大块的划分，奇幻与科幻。两者的差别主要是有无科学性的描述或解释。
魔法、精灵、虚构的世界这类元素一旦出现，便会被我归于奇幻，而科幻更多的与物理等科学学科相关，飞船、人工智能是经常出现的词汇。其实这种贴标签的方式无非是方便人对事物归类，降低思考时的难度罢了，不过一旦贴上了这个标签，阅读时的心态就会发生改变。比如一本书先被认定为科幻作品，在文中若是时常不加解释地引入一些超现实的设定，或者只是套了一个科幻的壳讲得都是非科幻的内容，总会让我稍有些别扭，如果故事不能成功吸引我的话，往往会成为一个让我心里不太舒服的点。举个例子，随随便便超个光速的科幻还是会让我在心里咯噔一下的。
“死亡可能是一道门，逝去并不是终结，而是超越，走向下一程。”
先说一个脑洞吧，逝者离开世界是因为他们的时间耗尽，而耗尽的瞬间时间将会成为他们身体的一部分，也就是说，他们会成为更高维度的一种生物，在四维空间里活着，因为维度差距，他们可以看到我们，就像我们能看到一张纸上的故事，而我们却看不见他们。所以从我们观察的角度看，他们永远地离开了我们，但实际上，他们在更高的维度注视着我们。只有当我们的时间耗尽的时候，才能升入更高的维度，再次与他们相逢。
我承认，我在看《入殓师》中负责火化的大爷说出这句话时，脑内就是以上的想法，虽然眼泪还是止不住地流着。
“我作为看门人，在这里送走了很多人。说着， 路上小心，总会再见的。”
灵魂是孤独的，人去寻求摆脱孤独的办法，于是有了爱。
人爱，是渴望被爱，被爱者只是爱人者自己的另一个化身。
在书中“爱，人类生存的问题”一节中提到，人的理性让他意识到自己的生命，意识到世界无限的可能性和自己寿命的有限性，因此感到一种深深的孤独与寂寞感，孤独与寂寞让人焦虑，人需要迫切地去消除这种寂寞，狂欢、从众、创造，都无法完全解决，而爱成了最终的解决办法。
用我说说里的话说就是：瑰丽的小说笔法写就的科普故事，融入了忧伤与神圣。
本来也想为这本书单独写一篇书评，但是想想可写的点不多，就在这里写吧。首先，这是一本科普书，讲得是人们确定经度的历程，具体来说，讲得是约翰·哈里森的经历。故事不剧透，只说说我想到的吧。
又是读周国平呢，虽然发现这本书的背景是搜《人生的智慧》和周国平的关系时（因为感觉好多话语似曾相识，觉得周国平也说过类似的话）。
一个帖子里，《人生的智慧》的译者韦启昌批周国平《岁月的性情》哪里不好哪里不好，然而文章太长不看，我反倒是忽然发现了周国平还有这本书，一查原来是自传，以前就对他的作品很有兴趣，遇见自传怎能放过？马上去图书馆借来，马不停蹄地阅读完毕，不同的内容，同样的酸爽。这算是机缘巧合吧，韦启昌的批反倒让我主动去看了这本书，我该是恨他还是爱他呢？
P．s．以下的话有周国平脑残粉的嫌疑，我深知一脑残粉顶十黑，所以大家谨慎阅读。
最初是从周国平的书上看到叔本华这个名字的，当时可以说是从未听闻，可是看周国平一再地提及他，便对他稍微有点在意了。
查了一下资料，大致知道是一个偏悲观的哲学家。后来看了周国平谈尼采的书，对尼采的哲学钦佩而近乎崇拜，心中几乎认为尼采是实现我心中理想的先驱，而尼采的经历中，叔本华这个名字再次出现，尼采是在大学时期，看到了叔本华《作为意志和表象的世界》，受到了极大的震撼。叔本华在尼采哲学中起了不可小觑的作用，这让我对叔本华越发感兴趣。在《哲学的故事》中，我第一次正式遇见了叔本华，一句“人生就像一个钟摆，在痛苦和无聊之间不断交替”虽然文艺，却让我如同吃到老鼠屎一般，对叔本华的哲学起了反感之意。看完《哲学的故事》中讲叔本华和尼采的部分后，我心中是支持尼采的从无意义、巨大的悲观中赋予自己强力意志的观点的，而对叔本华纯悲观的态度嗤之以鼻。这一切是我阅读《人生的智慧》的背景，我想有必要提及。
Part A ：2013.9.5 13：45 看完第一部分时写下的
果然，《复活》还是可以称得上是名著的，即使在我现今只看了第一部的情况下，与《巴黎圣母院》不同，它同很简略的语言讲述了过去，让我马上便对故事了解了大概。它的简略甚至是在我眼中属于“流水账”级别的。看书中很多情节都可以大展笔墨写若干章，娓娓道来是我常见的名著风格，并在自己的小说中也尝试运用。它可以让文章很丰满，缺点是开始情节拖沓，连我自己都会急着去写后面，但《复活》用较少的字数来铺垫背景，反倒是给了我另一种选择：不必纠结于流水账时的文字亵渎文段，不同的详略有不用的风采，当然不同人也有不同的写作风格，与《巴》想必我更喜欢《复》，或许是它的叙述方法更适合我的胃口吧。
↑讲如此之多，对内容却毫不涉及，恐怕是上万字码字之后的后遗症吧。
