后现代与前现代‖福柯《词与物》
在萨特的《存在与虚无》后，看画风迥异的福柯的作品，再看他们互喷，宛如当年黑格尔和叔本华互喷的景象。正巧黑格尔后还有胡塞尔、海德格尔，叔本华后还有尼采，两边分别是萨特与福柯的思想源泉。图片里是《词与物》，但实际上我也略看了福柯的其他著作，只是这本书里提出了“人之死”这一惊人的口号，让我多留意了一些。
阅读福柯的第一大感受是，其许多观点早已融入当下的“常识”范围，虽在当时十分开创性，却少了些超越时代的震撼感。他的著作中涉及许多语言学的部分，草草阅读的感受与此前看维特根斯坦有些相近，我还几次搜索他俩是否有联系，结果是毫无联系，倒让我十分奇怪。福柯两大方法论知识考古学与谱系学，于我而言讨论的问题过于细了，然而福柯又致力于讨论知识与权力之间的联系，让我在几百页对具体事件与文献的细致描述里去搜寻核心的论述，最后不得不看各类碎片总结概括全书。所以事实上我并没有读也并没有读懂福柯，只是随便发表一些与福柯相关事件的看法罢了。
那直接快进到人之死吧，原意似乎是人的概念是近几个世纪的发明，以人文主义指导许多学科是过度强调人作为整体的重要性。像尼采说上帝死了，指的是人们心中不再把上帝当做重要的思考对象了，而近几个世纪对人的考察也即将消散。对此说法，乍一眼看还是有些抗拒的，因为看这段论述并思考的正是“我”这个人，或主体。主体听到主体应该被否定，一来有直觉地反感，二来有理性层面的考量，即否定人的知识与探索十分容易丧失生命力而沦为教条，第三是否定人很容易让上帝或者永恒性回魂，如果同时否定上帝和人，那么便需要掏出新的对象。然而仔细想想，福柯所言实际上已经在当代的某些场景下实现了，我脑内的首要的例子就是临床医学将人分解为各项指标与症状，再以对应的药物治疗，这正是贯彻了人死了的想法。当然人文主义并未在所有学科遭到清除，而正是人文学科或人类学能够发现新时代的症结并尝试改善。这就像尼采声称上帝死了后，宗教仍支配着世界上大多数人的思想，上帝也时不时的就在哲学家的著作中诈尸。而人之死可以被看作人文主义的一次退潮，在当代仍有重要的市场，比如我还算是忠实的信徒。福柯所消解的，只是人文学科的神圣性罢了。
提到宗教，不得不说它是大多数人自己构建哲学理论仍旧避不开的对象。而福柯提到的人，实际上还包含着背后的理性，或从笛卡尔、康德一直到萨特的对主体性自我的体认。从福柯的著作来看，福柯更为关注人在社会层面的境遇，而实际上每个人不得不面对的就是Ta自己。即使大部分时间可以融入社会编造的洪流之中，醒来的瞬间或者睡前的那刻，或是在马桶上或浴室里沉思的片刻，仍是面对自己的。从这方面来说，我愿意退一步接受其他学科设定我日常生活的环境，将许多精细的知识精简为随手网上便能搜到的“常识”，但我仍希望保留个人面对自我思考的余地。这方面倒仍是存在主义框架走在最前面。
由于近来谈及虚无，借着福柯粗略地了解了一下后现代的哲学家，发觉他们在拆解许多固有的概念时，反倒不会提及虚无感。我想这是因为虚无在追寻意义的存在者那儿才会诞生。若是单纯沿着拆解的路线，把人与事物都分为一个个零部件考察，那就只剩下是或否的知识，或是具体的效用，而虚无问题自身也消失了。所以恐怕通关后现代后，最终的落脚点还得回到海德格尔与萨特。
20:25 2023年9月13日
福柯应该去写维基百科，顺带夹带一些私货:)
衣服
